Enne labor-marhát?
42
„Két-három év múlva beindulhat a laboratóriumi körülmények között előállított hús tömeggyártása” – állítja egy Mosa Meat nevű holland cég. A tervet lelkesen támogatják a „civil” környezetvédők is, hiszen az állatok ürüléke, gázkibocsátása és vízfogyasztása veszélyezteti klímánkat. Lelkesek a multiláncok is a költségcsökkentés miatt. Csak az embereket felejtették el megkérdezni…
Józsi csepeli boltos éppen grillezett. Szerette az ilyesmit, már napokkal korábban készült rá, húst pácolt, hamburger és csevap pogácsákat gyúrt, zöldségeket készített elő. Előkotorta a padlásról a hűtőtáskát is, hiszen munka közben elengedhetetlen a sörutánpótlás kéztávolságban.
Most mégsem volt jó kedve. Felesége valamelyik unokahúga ugyanis elhozta új párját. A fiatalember – nevezzük Henriknek – meg mindenhez nagyon értett, és tele volt „építő ötletek” és kretén kérdések tömkelegével. Célpontjául pedig Józsit választotta.
Addig nem volt gond, amíg a srác az összetevőkről kérdezte. Józsi megfontoltan beszámolt arról, hogy a hamburgerhez véleménye szerint a marhaszegy a legjobb. A csevap engedékenyebb, ott inkább a marha-, disznó- és bárányhús megfelelő arányára kell figyelni.
A jövendő potenciális családtag érdeklődött, hogy ezek a húsok állati eredetűek-e?
Józsi meghökkent. A húszas évei végén járó fiatalember nem tűnt tökéletesen debilnek. Most viccel akkor? Gondolta, belemegy a játékba, mondta: nem, egy részüket UFO-k hozták a Marsról, a többiért meg ő ugrott el űrrepülőjén az Uránuszra.
Henrik értette a humort, de magyarázni még jobban szeretett. Így felvilágosította a derék csepeli boltost, hogy bizony már feltalálták a lombikhúst. Sőt, egy holland cég pár éven belül képes lesz a tömegtermelésre is, és a termék árban versenyképes lesz az elavult állati eredetűvel is. És ez milyen jó. Már csak a begyöpösödött emberek attitűdjeit kell megváltoztatni.
Józsiból ebben a pillanatban majdnem kiszabadultak „attitűdjei”, de – látva neje figyelmeztető pillantását – inkább bontott egy újabb sört. Aztán még egyet. Ezután kérdezte csak meg, kissé remegő hangon, hogy ugyan miért lesz az jó, ha a malac nem a kan és a koca liezonjának, hanem egy laborasszisztens eredménye lesz?
Henriknek ez láthatóan egyik kedvenc témája volt, lelkes fejtegetésbe kezdett. Ennek lényege az volt, hogy az állatok kiiktatása az étkeztetésből azért lenne nagyszerű, mert akkor csökkenne a környezetszennyezés. A marhák például sok üvegházhatású gázt bocsátanak ki, amely hozzájárul a globális felmelegedéshez. A csirkék és disznók ürülékének hatásáról nem is mer beszélni. Ráadásul ezek az állatok rengeteget isznak, ami miatt veszélyben a föld vízkincse.
Józsi ebben a pillanatban kimondott szolidaritást érzett az említett egyedekkel, így ő is ivott. Csendben megkérdezte, hogy ugyan egy tehéncsorda vagy egy ilyen-olyan úton engedélyt kapott üzem kéménye bocsát-e ki több „üvegházhatású gázt”?
A fiatalember lazán átsiklott a kérdésen – nem hiába vezették be Magyar Bálinték a modern oktatási rendszerbe a vitakultúrát -, és inkább arról beszélt, hogy ez anyagilag is mennyire kedvező. Hiszen minden olcsóbb lehet, és ez a nagy kereskedelmi láncok profitján is meglátszik majd. Emiatt újabb szupermarketek nyílnak, munkahelyek teremtődnek – már persze a robottechnológia kiskereskedelmi bevezetéséig.
Józsi csepeli boltosnak volt személyes tapasztalata a multik árképzéséről, de inkább a húst forgatta meg. Meg rácsra tette a zöldségeket is. Az illatok megnyugtatták, így próbált kedves lenni ezzel a Henrikkel is. Érdeklődött, hogy ezek ugyanolyan marhák lesznek-e, mint eddig, csak lombikból „születnek”?
Henrik gúnyosan közölte, hogy eleinte talán igen, de az innováció ennél többre kell, hogy képes legyen. Ki eszik például tehénszemet Európában? A többség nem. Akkor a szemet ki kell iktatni. Aztán meg kell nézni a kereslet-kínálat arányt: ha bélszínből kell több, akkor arra kell koncentrálni, mondjuk a máj kárára. De az ideális, ha egyáltalán eltűnik a mai értelemben vett tehén, és csak a szükséges részeit állítják elő. Ezt meg kell lépnünk a jövőnk érdekében, mert az élelmezési rendszerünk a jelenlegi formájában tarthatatlan.
Józsi nagy levegőt vett, majd sztoikus nyugalommal eresztette el hangját: Kész a kaja! Abrakhoz!
A fiatalember azonnal tányért ragadott, elsőként termett ott a grillnél, és mondta, hogy neki bizony mindegyik sültből „kell”.
Józsi kedvesen félreterelte a fiút, hogy egy pillanat, ő Henrik számára tud ennél jobbat is, és besétált a házba. A srác úgy érezte, hogy megfogta az Isten lábát, hamburger is, csevap is, tarja is – és még valami „extra”.
Józsi pár perc múlva visszatért lánya gimnáziumi kémia-készletével – a gyermek kikunyerált anno egy mindent tudó „kezdő kiskémikus” labortáskát – és Henriket a pergolához kísérte.
Majd adott neki egy zsemlét, egy üveg ketchupot, és sok szerencsét kívánt a boldogabb, innovatív jövőhöz.
Aztán elment valóban állati eredetű hústermékeket porciózni. Ott legalább szívesen mondhatta: Jó étvágyat!
fotó: gizmodo.com
2018-07-19 @ 05:20
Az idiotizmus valóban kidönti a Földet a sarkából, ha hagyjuk.
Amikor egy állatfaj kipusztul, főleg, ha mesterségesen pusztítják ki, számos más faj pusztul vele együtt.
Ezek addig rombolnának, mígnem a sertés, birka, marha, kecske, baromfiak is csak az állatkertben lesznek láthatók? Hála Istennek a természet törvénye örök. Mindannyiszor visszaveszi azt, ami az övé.
2018-07-19 @ 05:51
Most őszintén erről a kérdésről.
Tegye fel a kezét az, aki amikor vásárol, tudja, hogy GMO mentest vásárol.
Megszámoltam. Egy jelentkező sem akadt.
Honnan is tudná valaki, aki nem járatos a hentesvilágban, hogy nem un.műmarhát vásárol?
De szerintem aki ebben az iparágban (is) járatos, az sem tudja megkülönböztetni a valóst a hamistól.
Emlékszem amikor lóhúst adtak el a népnek más állat húsaként valahol Európában (lehet, hogy Mo-on is?) akkor sem volt felháborodás. Mitől és miért is lenne forradalom ez ügyben is.
Kenyeret és cirkuszt a népnek, ez a jelszó…
A fintorgóknak ajánlom elolvasni a mindennapi kenyér összetevőit.
Lehet, soha nem esznek kenyeret? ☺
2018-07-19 @ 06:03
Svédországban adtak marhahus gyanánt lohust belekeverve és volt felháborodás. Az a 2 milliárd elszaporodo afrikainak memnyi vizre van szùksége?
2018-07-19 @ 06:52
Mi?`A lohus sokkal drågåbb mint a marhahus svedorszågban de magyarorszågon is. Egy kilo prima lohusbol keszult kolbåsz majdnem 6000 ft. Svedben a vastagkolbåsszeru keszitmeny (korv) 3-4 szer annyiba kerul mint a marhåbol vagy malacbol csinålt akkor HA LEHET KAPNI. Ez eleg ritka
Mås, mi van a kenyerben ami mu?? A buza talån? A viz? Az elezstö? A so? Meg ugye hogy jön ide a niggerek vizfogyasztåsa??????
Ha tudni akarjåtok pont most mår locsolåsi tilalom van svedben de vizhiåny van egesz Dealfrikåban föleg Cape town fele.
Azert mert valakinek remålma van nem kell azt terjeszteni
2018-07-19 @ 10:07
A mű a kenyérben:
-műélesztő (élesztőpor)
-ételfesték
-illatfokozó anyag
-ízfokozó anyag
penész ellenanyag
-tartósítószer
-E-számos, rákkeltő adalékanyagok
Büdös, rossz mellékízű, másnapra atomjaira hullik.
A krumplis kenyér már olyan felfújt, hogy ehetetlen.
A kukoricás még úgy ,ahogy elmegy.
Én inkább sütök a sütőben.
2018-07-19 @ 16:07
A mu-agyadban biztos hogy ezek az anyagok elkepesztöen elterelik a figyelmed. Az en kenyeremben elesztö viz buza es so van a måsikban burgonya årpa vagy rozs tej neha tojås. Ha egy pek ilyen kenyeret csinål akkor nincs ertelme annak hogy folytassa a munkåt
Azt javaslom hogy löjed fejbe a peked mert mår az is mu. 🙂 Sporolj meg egy golyopt maganak es helyezd ezt a mu halåtekodhoz es kattincsd el 🙂
2018-07-19 @ 10:09
A Nagy Csarnokban kapni időnként lókolbászt. Nem sokkal drágább, mint az átlagkolbász, 1.500.-2000.- között.
2018-07-19 @ 15:55
Hulye duma pont ott låttam es a Toalmåsi husnagyker mintaboltjåban. Menj oda de ne hagyd a szemuveged otthon. az år amiröl irsz az a rendes kolbåsz åra.
Mår megint ilyen remålommal tömitek az emberk agyåt
2018-07-19 @ 06:29
Van egynehány kérdésem a marháknak. Mármint a liberális kétlábú fajtából:
1. Miből állítjátok elő és mennyi mesterséges anyagból, energiaráfordítással a műhúst? Most szó szerint nem lesz drágább a leves mint a hús?
2. Megkérdeztétek-e ál-állatvédők a csirkéket, sertéseket, marhákat (mármint a négylábúakat) ha azt választják, hogy élhetnek békében, vadállatok támadásától nem rettegve, teljes koszt kvártyélyon biztonságban x ideig, és nem üldözi őket semmi ragadozó, élhetnek kényelemben, vagy azt, hogy meg se születnek, mert nincs rájuk szükség? Vajon melyiket választanák? Élet, vagy meg se születve, egyáltalán a nemlét, sőt fajuk kihalása között?
3. Miből gondolják ezen az istent játszó marhák (nem a négylábúakra gondoltam), hogy a természet, vagy Teremtő, nem fog-e visszavágni, és egynéhány ilyen koszton élő életképtelen korcs nemzedék után egyszerűen kihal az emberi faj, meg az összes tenyésztett élőlény is vele? Lehet, hogy ez is a rejtett cél?
4. Vagy valójában nem arról van-e szó, hogy ezek minket néznek marhának, mi kapjuk majd a vackot, hozzá a környezetvédelmi kioktatást, az elit meg persze saját farmokat tartat fel magának és miközben falják be a legfinomabb bélszínt jókat röhögnek a megvezetésünkön?
5. Mivel fogják trágyázni a növénytermesztési földeket? Vagy már növény se kell, csak összerakosgatják a nitrogént meg hidrogént, szenet némi mesterséges ízfokozóval oszt jónapot?
Mikor úgy négy évtizede jókat nevettünk a francia komikus “Szárnyát vagy combját?” gasztrokomédiáján, már akkor volt a filmkészítőkkel együtt oly sejtésünk, hogy ezek a “döntéshozó” embergyilkosok készülnek valami ilyesmire ellenünk. Nem is tévedtünk.
Nem. Nem! Neeeem!!! Sose fogok lemondni az igazi húsról, s nem is fogok a környezetvédelmi ürügyből nekiállni a néptelenné vált legelőn legelni sem… Ragaszkodom a marhákhoz. Mármint csak a négylábúakhoz!
2018-07-19 @ 08:06
2-es pont-hoz egy százpontos kérdés:
Szerinted a tojók hány százaléka látott már életében napfényt? A kérdés eldöntése sokkal egyszerűbb, mint az, hogy a migránsok hány százaléka akarja elnyiszitelni a kereszténykonzervatív fehér emberek torkát: ki kell kérni egy átlagos hipermarketből a napi tojáseladások nyilvántartását. Gondolom, azért neked sincsenek különösebb illúzióid afelől, hogy a 0-ás (bio) és 1-es (free-range) tojások forgalma nem lesz elenyésző a 2-es vagy neadjisten a 3-as tojások eladásához viszonyítva. Szóval, valóban, van mit kérdezni az állatoktól.
2018-07-19 @ 10:13
Mindig az támadta meg a természetet, ami mű, ami műanyag.
Természetes anyag / műanyag.
2018-07-19 @ 10:20
Egy becsapódó meteorit, egy kitörő vulkán is műanyag?
2018-07-19 @ 11:37
A kétlábú marhák nem liberálisok, hanem anarchisták.
Ideje lenne abbahagyni a hazugságaik elfogadását ás a helyes szóval illetni őket‼‼
2018-07-19 @ 14:34
Naprózsa, egyetértek.
2018-07-19 @ 06:42
Bíró Zoltán !!! Sötét vagy mint egy szénbánya.
2018-07-19 @ 14:35
zeusz, csatl.
2018-07-19 @ 07:05
Mi svedorszågban legalåbb is a haverjaim semmi holland årut nem våsårlunk mive ott a föld totålissan mergezet minde permetezö anyaggal meg MUTRÅGYÅVAL. Eleg csak a holland kepviselönö szåjåt nezni a LIBE bizottsågban s akkor meglåtod hogy mennyi szar jön ki belöle.
Meg nezd meg az egesz holland tårsadalmat szoval mergezett talajbol csak is mergezett dolgok jönnek ki.
Szeretjuk a Spanyol meg Portugål zöldsegeket gyumölcsöket mert ök meg nem olyan “fejlettebb” teknikailag hogy megmergezzek sajåt magukat. Mår a Francia is ketes Trianon utån de a VB utån mår azt sem våsåroljuk, kerdes van e meg francia?
2018-07-19 @ 14:38
luftwaffe, nagyon jók a válaszad,egyetértek veled.
2018-07-19 @ 07:14
Nem értem m iebben a humoros cikkben a kormánypropaganda, de lehet, hogy Bíró Zoltán meg tudja ezt válaszolni. Azt amit kommentelt az minden, csak nem objektív hozzáállás a cikk tartalmához. Ideje lenne az ellenzéknek befejezni a lakájmédiázást, kormánypropagandázást, mert ez úgy hülyeség, ahogy van. Mi sem szajkózzuk óránként, hogy amit a balliberális médiumok csinálnak, hogy álhírekkel, hazugságok tömkelegével mossák át az ellenzékre szavazók agyát és persze uszítanak, provokálnak, forradalmat vizionálnak, hogy az balliberális-ellenzéki propaganda, pedig az és pont.Eelhiszem, hogy nagyon fáj a valóság miszerint végre kezd kiegyenlítődni a médiasúly(90% balos-10% jobbos, most 60%balos-40%jobbos). Eddig ahhoz voltak szokva, hogy csakis az ő véleményük jelenhet meg és nem bírják elviselni a másképp gondolkodók véleményét.
2018-07-19 @ 07:46
A kínai éttermek “csirke” fedőnevű készítményei sem csirkéből vannak…
2018-07-19 @ 16:16
Håt akkor ne edd!
2018-07-19 @ 08:15
Túl sok a paraszt meg pásztor, akik ragaszkodnak a földjükhöz. Le belük!
Egyszer már eladták ezt a folyamatot, amikor (orvosok!) bebizonyították, hogy biza a zsír meg a vaj mennyire egészségtelen! Vegyél inkább margarint és étolajat! Mivel azokat otthon nem lehet előállítani, már kész is a profit. Azóta aki tud, menekül vissza a vajhoz meg a zsírhoz. De ehhez már (mivel a termelésük drágább), pénz kell.
Vajon ezt a műhúst miből gyártják majd? Kőolajból? Na látja, kedves Besenyő MIV István, hogy lehet “finomítani”!
A tenyészállatok szenvedéseit persze enyhíteni kell. Nemcsak “humánus” okokból. Aki kételkedik, hallgasson meg egy marhaszállító kamiont!
Hej, régi szürkemarhák a boldog földi legelőkön! Még nem tudták elképzelni sem, milyen lesz a gépzsírral etetett, egy helyben ácsorgó utódaik sorsa.
2018-07-19 @ 09:09
Hanem lohusbol?
2018-07-19 @ 10:31
“Vegyél inkább margarint és étolajat”
Az étolajjal nincs gond, az olívával sincs. A margarin totál műanyag. A hangyáknak se kell. Tényleg kipróbáltam, messzire elkerülik, míg a teavajat elborították.
2018-07-19 @ 08:31
Szerintem legeljünk füvet amíg nő, de az is él vagy nem? Jobb megoldás a gyom, mert az mindenhol kinő.
2018-07-19 @ 08:49
Még klónozzátok a lombik marhát,azt ott is vagyunk…
2018-07-19 @ 09:57
“Nézzük a jó oldalát: nincs több állatkínzás, -leölés. Jártak már baromfitelepen, vágóhídon? ”
Nincs jó oldala, ezért nincs mit néznünk. Az állattartást, állattenyésztést kell visszaállítani a “gyártás” helyett. Ma már a csirke majdhogynem műhús. Kukoricán nevelt csirkét rántottam, és a gyerekek fanyalogtak, hogy “rágós”. Mert elszoktak az egészségesen nevelt, az udvaron, a napon futkározó csirkétől. Vagy meg sem ismerték. Többek között ezért is (!) romlandóbbak az emberek fogai, ezért is sok gyomor-és bélbeteg, mert nem tanulnak meg rágni.
2018-07-19 @ 10:26
Aha.
És akkor vállalod azt is, hogy a hús ára legalább három-négyszeresére fog felugrani és az emberek nagy többsége heti egyszer-kétszer fogja megengedni magának a húsevés luxusát, mit a régi szép időkben? Mert – bár amúgy egyetértenék veled – ez lenne az ára az ötletednek. Manapság a hús kizárólag azért olcsó, mert ipari, rendszerint embertelen körülmények között állítják elő, a költségek alacsonyan tartása végett.
2018-07-19 @ 10:32
mindenki előtt nyitva a lehetőség, hogy az udvarán meg a kertjébe megtermelje a betevőjét. Mellesleg így lehet több lábon állni, és nem mindent az üzletből venni. Csupán csak vissza kell szokni a háztáji munkára…
2018-07-19 @ 10:52
Nem fogod elhinni, hogy a heti egyszer-kétszer húsevés az egészséges. Évszázadokon keresztül megvolt az egészséges étrend. A reggeli tej, tea túróval, vajjal; rántotta; főtt tojás stb. Vacsorára nyáron aludttej. Tehát a fehérje megvolt hús nélkül is. Különféle zöldség- és gyümölcslevesek. Főzelékek, legfeljebb három-négy szem hússal, vagy egy pogácsa fasírozottal, de volt, mikor isteni hamisfasírtot készítettünk. Nem azért nem zabáltak meg személyenként negyedkiló marhapörköltet, mert szegények voltak! Nálunk volt tésztanap, főzeléknap, volt egytálétel nap (gulyásleves, bableves, lecsó ezer változata, stb.), amikor a második fogás bukta volt, vagy valamilyen más sütemény. Nem új keletű a rántott karfiol és más rántott zöldségek. Ez csak a gasztrocelebek hablatya. Vasárnap volt a fő húsnap, húsleves, sült hússal vagy rántott hússal. Hétfőn ezt ki kellett pihenni főzelék nappal pl. zöldséglevessel.
Azért együk a szrt, mert olcsóbb? Én már adott napon megyek az én piacomra a termelőhöz, heti kétszer jönnek, és a pénzemért húsból készült terméket veszek, drágábban, mint az átlag, de tudom, hogy tartósítószerek, egyéb mesterséges adalékok nélkül készül. Annyit hoznak, amennyit aznap el is adnak. Még másik két helyre járnak két-két napon, így el is fogy az árujuk, és megvannak a törzsvevők. Náluk a párizsi és a virsli sem szemétdarából van, pl.
2018-07-19 @ 11:00
A gyümölcsök, a lekvárok és a méz stb. ki is maradt a felsorolásomból.
2018-07-19 @ 10:17
Bíró Zoltán!(fb)
Nem a marhák által kibocsátott gáz ártalmas a természetnek, hanem az a nagy gáz, amit a maga féle, ostoba liberálisok bocsátanak ki az agyuk helyén működő emésztőből.
2018-07-19 @ 14:43
Netta egyetértek.
2018-07-19 @ 20:11
😀 😀 😀
2018-07-19 @ 16:21
Bocs, mu- emesztöböl
2018-07-19 @ 10:29
Ez akkora marhaság ahogy van. Ennyi erővel az állatvédők azt is mondhatnák, hogy sterilizáljuk az afrikai meg az ázsiai népséget, hogy ne szaporodjanak annyira, mert elveszik az állatoktól az életteret, és fölöslegesen pocsékolják a föld készleteit.
Annyi biztos, hogy én maradok az igazi húsnál, és nem fogok semmiféle szintetikus-műanyag-mérgező húst venni. Egye meg aki feltalálta.
2018-07-19 @ 10:51
Szekus ! Már itt fosod a szót megint !? Inkább a VATRÁNÁL böfögj!
2018-07-19 @ 11:02
Minden hús gyanús és kerülendő, mert rákot okoz. De ezerszer inkább ennék laborban tenyészett lombikhúst, mint nagyüzemi tápost. A nagyüzemi állattenyésztés nemcsak az állatnak szenvedés, a környezetet is tönkreteszi.
2018-07-19 @ 13:33
De nagy csattanó a végére!!! 🙂
2018-07-19 @ 14:46
Ezt az ötletet, csak üdvözölni lehetne, mert gondoljunk bele, ha nem lesz állattenyésztés, nem keletkezik szerves trágya, akkor nem terem a föld. lehet ideig óráig műtrágyával próbálkozni, amitől meg elsavasodik a talaj. A környezetvédők meg újabb sikerként könyveli ezt is el, mert milyen nagyszerű dolog az is, hogy bezáratták a németországi atomerőműveket. Most a szénerőművekből kell nekik villamosenergiát előállítani, mert az ugye nem környezetszennyező.
Viszont, ha megszűnik az állattartás, akkor annak nagyon fognak örülni a műtrágyagyártók.
Kretének, vegák (kreténvegák) hurrá, csak így tovább!
2018-07-19 @ 20:22
A németeknek már csak barnaszenük van, na az aztán környezetkímélő…
Állítólag környezetkímélő az elektromos autó is. Na és mennyire az az aksik előállítása, meg az elektromos áramé amivel fel kell tölteni őket?
Amúgy meg el tudom képzelni hogy sokan elszörnyülködnek mennyi vizet ihat az a sok állat. Nem tudom mennyit, de csont nélkül visszakerül a természetbe. Nem úgy, mint amit mi emberek lehúzunk a vécén aztán klórozzuk stb.
Ami engem illet, igenis állat vagyok. Megeszem más állat húsát. Pont.
Ui: Emberekét nem.
2018-07-20 @ 14:11
Pedig azok között van ám csak sok állat. 🙂
Egy szintén húsevő.