Polgárháború Mississippiben?
28
Az amerikai Mississippi államban mostantól nem büntethetőek azok, akik nem lelkesednek az LMBTQ közösségért. Az erre vonatkozó helyi törvényt a washingtoni legfelsőbb bíróság hagyta jóvá. A „civil” szervezetek hisztérikusan reagáltak, „háborút” ígérnek. Csendben kérdem, milyen világ az, ahol egyáltalán szükség van ilyen jogszabályra?
Két évvel ezelőtt Mississippi államban elfogadtak egy törvényt „A lelkiismeret védelme” néven. A naiv olvasó most nyilván arra gondol, hogy ez a nagyszerű jogszabály úgy általában a diszkrimináció, esetleg konkrétan az afroamerikaik megkülönböztetése ellen született. Hiszen valljuk meg, arrafelé történelmileg erre volt – és gyaníthatóan van is még helyenként – igény.
Nos, nem! A törvény azokat volt hivatott védeni, akik nem lelkesednek az LMBTQ közösségért. Az ominózus törvény ugyanis azt mondja ki, hogy az állam nem büntetheti (!) azokat az állampolgárokat és egyházi intézményeket, akik ellenzik az azonos neműek házasságát, a homoszexualitást és a transzgenderséget.
Mi van? Miért kellene eleve büntetni azt, hogy valaki vall bizonyos értékeket, s ennek ellenkezője nem tetszik neki? A „szabadság bölcsőjében”?
Annak idején sokat röhögtünk Hofi Géza poénján, hogy neki nincs baja a melegekkel, de azért azt nem várná meg, amíg kötelező lesz annak lenni. Itt tartanánk már?
Amerikában a jelek szerint tényleg valami ilyesmiről van szó. Az említett rendelkezést a „civil” szervezetek azonnal támadni kezdték minden lehetséges fórumon. A héten hosszú vajúdás után a washingtoni legfelsőbb bíróság végül jóváhagyta a törvényt.
Az LMBTQ szervezetek azonnal „háborút hirdettek”, szerintük ez a „legrosszabb törvény egész Amerikában”, és maga a demokrácia megcsúfolása. És hát ők mindent meg fognak tenni ennek a jogszabálynak az eltörlésére.
S itt most álljunk meg egy pillanatra! Ha valahogy mégiscsak ellehetetlenítik a törvényt, akkor az azt jelenti ugye: büntetni lehet a másképpen gondolkozást! Amiért ugye éppen ezek a „civilek” küzdenek folyamatosan.
Csakhogy ez a másképpen gondolkodás a jelek szerint csak addig jog, amíg ők „gondolkodnak” eltérően másoktól. Abban a pillanatban, amikor valaki valamit nem úgy mond, képvisel, mint ők – azonnal harcot hirdetnek a demokráciáért!
Ez messze nem csak az LMBTQ világra jellemző. Amint Donald Trump nyert, azonnal tömegtüntetéseket kezdtek a sorosi szervezetek. Pedig hát ugye az elnököt a népakarat juttatta a Fehér Házba. Ja, hogy igazságtalan a választási rendszer? Amikor Clinton és Obama nyert, akkor nem volt az?
Őszintén meg kell vallanom, Mississippi állam jelene és jövője nem tartozik az érdeklődésem középpontjába. Ez pláne igaz az ottani LMBTQ közösségre…
Csakhogy, a mostani globalizált valamiben, a dolgok gyorsan terjednek. És valahogy nagyon nem szeretném, ha nekünk is ilyen problémákkal kellene foglalkoznunk.
Fotó: thedailybeast.com
Artur
2018-01-11 @ 06:51
Ez igen reménykeltő cikk, s addig nem tud teljesen nem vénnek való vidék és Sicko lenni, ez az amerikai szépség, amíg az átlagembernek nem tudják kiütni kezéből, utolsó önkifejezési eszközét, a szabad fegyverviselést. S az USA oly hatalmas, területben és még érintetlen szabadságokban, hogy lehetősége van, a jót választani. Nem sokáig, de még van remény.
„Amerikában a jelek szerint tényleg valami ilyesmiről van szó. Az említett rendelkezést a „civil” szervezetek azonnal támadni kezdték minden lehetséges fórumon. A héten hosszú vajúdás után a washingtoni legfelsőbb bíróság végül jóváhagyta a törvényt.”
Milos Forman Hustler filmje erről szól. Akkor még a legfelsőbb bíróság nem a piszi trendi szerint ítél, s joga van véleményéhez Larry Flyntnek, a provokátornak. Az álszentek ugyanis, lelki rokonaik magukra ismerhetnek itt is. Elérték, hogy hét évet üljön szegény feje, mert ügyesen érveltek feljelentői. Összemosta volna a tényeket, a véleményekkel. Nem tette, nyilvánvaló volt, hogy G. atya saját anyját nem izélte tanyájuk hátsó kerítésénél. Csak költői kép s vélemény volt. A valóságban csalásért kenetteljes atyát akkor csukják éppen le, amikor Hustler virulni kezd. Igaz a szerencsétlen főhőst, nyomorékra lövi egy szemforgató, s felesége a drog áldozata lesz. Ez Amerika. Ott még győz a véleményszabadság, s az ember veleszületett és elidegeníthetetlen joga, véleményéhez.
Mi se szeretnénk, hogy ilyen legyen a világ itt is. Ehhez új sajtótörvény kellene, ahol az lesz a bűncselekmény, ahol törlik, vagy töröltetik a másikat, vélemények oldalán, közösségi oldalakon. S ahol végre a tévé, a rádió, a net az lesz, ami régen az, csak nem mondjuk ki hivatalosan. Fegyver. Veszélyes fegyver. S legyen a mindenkori vásárló, a fogyasztó felelőssége, hol tartja fegyverét, ki láthatja, használhatja azokat. Álságos angol tévéadásban a fiatalok lelki életéért aggódnak, s mekegnek, egyébként éppen liberális erők. Jaj, miket láthatnak a neten. A tévékben. Oldják meg, zárják el. Ha alaptörvény lesz, a magyar korlátlan joga, s gondolatának, véleményének szabad hangoztatása, akkor egyik oldalon el kell ugyan viselnünk a ferde előadásokat, a szivárványok büszke vona glásait, s a kereszténység jelképeivel való visszaéléseiket. De, végre szabadon olvashatjuk majd Prohászkát, Chestertont, Lendvait.. Ja. Máté úr! Kérem írjon hosszabban! Nézze meg a két háború közötti cikkeket, az átlagot. Bizony nekik nagyobb van, több, s valahogy vissza kell terelni az átlagot. Az olvasáshoz. Elzárják az átlag elől, Kosztolányi Pardon cikkeit. Ön megtehetné, hogy éppen dátum szerint, egyet-egyet megoszt itt, cikke előtt, s ahhoz ír, szép zenét. Változatok egy Kosztolányi témára. Pardon.
Nagy János
2018-01-12 @ 21:34
Reménykeltő mire? Amúgy a fenti törvény Magyarországon alkotmányellenes lenne. Persze a cikknek köze sincs a törvény valódi szövegével.
Kéfa
2018-01-11 @ 07:53
Szerintem ennél az “átkos rendszer” talán egy fokkal jobban működhetett, mert bár abban is voltak olyasmik, amiket nem lehetett kritizálni, pl.: CCCP, kommunista tanok, stb., de ezekkel kapcsolatban kis mértékben megtűrtèk a humort, a vicceket. Bár a hajdani sanzonbizottságra gondolva a művészek is folyamatos kontroll alatt dolgoztak, a lényeg a totális ellenőrzés volt, azaz Cenzné és ura és mindenhol, munkahelyen és azon kívül a kisebb, nagyobb bizalmi, párthű emberek.
Úgy tűnik Mississipiben bizalmi emberek már vannak, lesz majd sanzonbizottság is?
Nagy János
2018-01-12 @ 20:56
az előtt rossz helyre ment:
Itt nem arról van szó, hogy lehet-e valakit kritizálni. a cikk félrevezető és szándékosan nem írja le a lényeget. A lényeg, hogy mostantól szabad diszkriminálni, ki lehet írni az üzlet ajtajára, hogy “we don’t serve gays”, még egy orvos is megtagadhatja egy életmentő műtét elvégzését, ha az illető homoszexuális.
Kéfa
2018-01-13 @ 14:17
Tiszteletben tartom a véleményét, de annyit hadd jegyezzek meg, hogy az orvosra vonatkozó példáját túlzásnak vélem. Szerintem azért, mert egy orvos ha hű marad orvosi esküjéhez, kizárólag az embert és a betegséget tekintheti, egyenlő figyelemmel és gondossággal kell kezelnie minden embert, bárkiről és bármilyen helyzetben (pl.: háború) legyen is szó. Ha egy orvos a példájában emlitett táblát tenne ki az rendelőjében, én be nem mennék és senkinek sem ajánlanám, mert egyszerűen nem lenne hozzá a fentiek miatt bizalmam.
Egyébként most már érdekelnek a részletek ezzel a törvénnyel kapcsolatban, de majd keresgélek a neten.
Nagy János
2018-01-14 @ 14:18
megint rossz helyre írtam.
A törvény lényege, hogy ha az ember azt mondja, hogy a vallása elítéli a melegeket, akkor az élet minden területén diszkriminálhat. Ebbe beletartoznak az orvosok is, akárcsak az állami alkalmazottak, pl. megtagadhatják személyi igazolványok, jogosítványok kiadását stb. kiadását, bármelyik bolt kiírhatja az ajtóra, hogy nem szolgálnak ki melegeket, szóval bárki bárhol megteheti. Még a tanárok is, egy meleg diákkal szemben.
Kéfa
2018-01-15 @ 10:33
Értettem amit írt, kérem nézze meg ismét a válaszomat.
Példálózhatunk itt különböző foglalkozásokkal, de feleslegesnek gondolom a részletek ismerete nélkül.
Azért is, mert az Ön újabb példájában szereplő állami alkalmazottakra a köztisztviselői, rendészeti, stb. törvények vonatkoznak az USA-ban is, így csak az abban foglalt esetekben tagadhatja meg a pl. az okiratok kiadását, eljárásokat annak alapján folytatnak, stb.
Kalamáris
2018-01-11 @ 08:24
Úgy tűnik, a normalitás Amerikában lassan éledezik…Észak-Dél ellen? A történelem ismétli magát…Ugyanakkor Angliában egy lányiskolában ezentúl tilos lesz a lányokat lánynak nevezni..Tanuló a hivatalos terminológia. Elképzelem, hogy egy szülő meglátogatja a lányát és szia, Tanuló ! néven üdvözli…
Kéfa
2018-01-11 @ 09:27
Szép új világ?
A szülőket meg Tisztelt Gondviselő megszólítással kellene üdvözölni?
Köszöntöm Tisztelt Gondviselő! 🙂
Még megérhetjük azt is talán, hogy a kisbabák a szokásos kajabàlás helyett írásos kérvényben kérik a cuclijukat?
Nagy János
2018-01-12 @ 20:55
Itt nem arról van szó, hogy lehet-e valakit kritizálni. a cikk félrevezető és szándékosan nem írja le a lényeget. A lényeg, hogy mostantól szabad diszkriminálni, ki lehet írni az üzlet ajtajára, hogy “we don’t serve gays”, még egy orvos is megtagadhatja egy életmentő műtét elvégzését, ha az illető homoszexuális.
Zsanett
2018-01-14 @ 16:31
Tényleg? Pont jó.
Nagy János
2018-01-14 @ 14:17
A törvény lényege, hogy ha az ember azt mondja, hogy a vallása elítéli a melegeket, akkor az élet minden területén diszkriminálhat. Ebbe beletartoznak az orvosok is, akárcsak az állami alkalmazottak, pl. megtagadhatják személyi igazolványok, jogosítványok kiadását stb. kiadását, bármelyik bolt kiírhatja az ajtóra, hogy nem szolgálnak ki melegeket, szóval bárki bárhol megteheti. Még a tanárok is, egy meleg diákkal szemben.
Gyzoltan
2018-01-11 @ 08:52
Amerikától várom, elvárom, ahol a fegyver kézben van, hogy példamutatóan elsöprik a társadalomellenes, emberiségellenes zsidó uralmat!
Seuso
2018-01-11 @ 10:02
A törvény lehetővé teszi, hogy nemi identitásuk miatt megtagadják az ügyfelek kiszolgálását boltokban, állami hivatalokban stb. Ez alaphangon is alkotmányellenes diszkrimináció, a legfelsőbb bíróság el fogja meszelni.
SzZ
2018-01-11 @ 16:34
Vágyvezérelt gondolkodás szövegértés helyett?
Hiszen éppen az a hír, hogy a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta (azaz átengedte, azaz pont hogy nem meszelte el) ezt a törvényt.
Nagy János
2018-01-14 @ 14:20
Amerikában az alkotmány nem tiltja a diszkriminációt szexuális orientáció alapján úgy, mint pl. a bőrszín, vagy a vallás stb. alapján.
Kaktusz
2018-01-11 @ 10:35
Hát igen! Ez a liberalizmus, ami azt jelenti hogy szembemennek a józan ésszel és csak addig törvény a törvény meg a jog, ameddig kizárólag őket védi. Ha már másokat is véd, akkor az nekik fáj. Feje tetejére állt a világ. Az ilyen idióta szervezeteket, be kéne szüntetni, mert csak kárára vannak a társadalomnak!
Kalamáris
2018-01-11 @ 11:35
Szerintem nem betiltani kell, mert akkor újra az égig hallatszik a vonyításuk, hanem a zsebükön keresztül kell megfogni őket – ez a fajta ott hordja a szívét és az eszét is -, az angliai példánál maradva ha a szülők egységesen kijelentik, hogy kiveszik a lányukat ebből az elmebeteg iskolából, akkor vagy visszavonják ezt az eszelős rendeletet, vagy becsukhatják a boltot…
Rakovszky István
2018-01-11 @ 13:10
EGYSZERŰBB MEGOLDÁST JAVASLOK: HOL IS VETTÉK A SZERÉPIEK A MEGHAMISÍTOTT ITALOKAT⁉ HOL VANNAK AZ ÜVEGEK⁉ EZEKET SZÉPEN ODA KELLENE ADNI AZ IDIÓTA, MAGUKAT “LIBERÁLIS”-NAK HAZUDÓ ANARCHISTÁKNAK, HOGY IGYÁK MEG ÉLVEZETTEL‼
AZTÁN MAJD ISTEN ÍTÉL: HA TÚLÉLIK AKKOR ÁRTATLANOK, HA NEM, AKKOR MÁR NEM LESZ SZÜKSÉGÜK FŰTŐANYAGRA‼
Nagy János
2018-01-14 @ 14:22
milyen idióta szervezeteket? Magyarországon alaptörvényellenes lenne a törvény.
KARY
2018-01-11 @ 10:49
LMBTQ-SOKAT A MILLIÁRDOS VEZÉREIKKEL ,SOROS GYÖRGYÜKKEL ÉS A FACEBOOK-OS CUKERBERG TULAJDONOS GENDER VEZÉRÜKKEL EGYÜTT KÉT CSAK APJUK ,VAGY KÉT CSAK ANYJUK HOZTA VOLNA ŐKET ÖSSZE EGY BUDIBAN.
Rakovszky István
2018-01-11 @ 13:12
kICSIT TÉVEDSZ, MERT EZEKET NEM SZÜLŐK, HANEM FRANKENSTEIN HOZTA LÉTRE‼
Imre
2018-01-11 @ 19:49
Két gondolat.
Az egyik: Rejtő Jenő valamelyik életrajzi jellegű novellájában írta, hogy Berlinben nem tudott eljutni valahova, mert a homoszexuálisok tüntettek.
Nem sokkal később kitört a világháború.
A másik: Szerintem a felvonulgató homoszexuálisok valójában pederaszták. Sokkal könnyebb és olcsóbb “friss húshoz” jutni, ha tömeges propagandát folytatnak, lehetőleg már óvodás korban kezdve.
Artur
2018-01-12 @ 05:00
Rejtő írása, hol található meg, vagy tudja idézni is? Azért érdekes,mert Adolfékat állandóan azzal vádolják utólag, mennyire nagy üldözők voltak. Akkor hogyan vonulgattak az akkori vona glók, s tüntetgettek a náci Németországban? Ez tényleg bizonyíték lenne arra, mennyit hazudoznak össze-vissza utólag a vesztesekről. A friss húsról pedig, Czeizel, amikor még nem állt az oldalukra tévésorozatban mutatta be, hogyan terjedt el az AIDS. volt olyan férfi utaskisérő, aki egy évben, majdnem 700 nemi kapcsolatot hozott létre, más férfiakkal..s akkor őket nevezte a járvány fő okának Czeizel is..ez is tény..
Rabló Idő
2018-01-12 @ 10:29
Az egész USÁ-ban csak Las Vegasban nincs betiltva a szerencsejáték.
Hány buziházasságot kötnek évente? Gondolom, ennyihez bőven elég lenne államonként 1 “anyapakönyvi” hivatal.
Nagy János
2018-01-12 @ 21:01
Mért kell így félrevezetni az embereket egy ilyen hazug cikkel?
Ugye tudja, hogy ez a törvény arról szól, ami Magyarországon alkotmányellenes lenne vagyis a szabad diszkriminációról.
Nagy János
2018-01-12 @ 21:06
“Csakhogy, a mostani globalizált valamiben, a dolgok gyorsan terjednek. És valahogy nagyon nem szeretném, ha nekünk is ilyen problémákkal kellene foglalkoznunk. ”
Mivel nem ismeri a helyzetet, magát a törvényt így azt sem tudja, miket ír. Szó sincs arról, hogy mostantól szeretni kell a melegeket.
Amúgy itt, Magyarországon az alaptörvény tiltja a diszkriminációt, vagyis a fentihez hasonló törvényt nem lehetne hozni Magyarországon. Amit az ön éltal emlegetett civil szervezetek akarnak, az a Magyar Alaptörvény része.
Zsanett
2018-01-14 @ 16:27
Buzi vagy,vagy mi a gondod?